Macht uns „Toxic Fashion“ krank? Ein Blick auf die Chemikalien, die in unserer Kleidung lauern

TONYA MOSLEY, GASTGEBER:

Das ist FRISCHE LUFT. Ich bin Tonya Mosley. Die meisten von uns haben es sich zur Gewohnheit gemacht, die Zutatenetiketten unserer Lebensmittel oder Hautpflegeprodukte zu überprüfen. Aber was ist mit unserer Kleidung? Wenn Sie das kleine Etikett auf der Rückseite Ihres Kragens umdrehen, sehen Sie nicht viele Informationen, außer vielleicht, wo das Kleidungsstück hergestellt wurde oder ob es sich um Baumwolle oder etwas anderes handelt, aber nichts über die Chemikalien, die verwendet werden, um den Stoff lebendig, wasserdicht und knitterfrei zu halten -frei.

Nun, unser heutiger Gast, der Journalist Alden Wicker, begann vor ein paar Jahren zu untersuchen, warum, nachdem einige Flugbegleiter nach dem Tragen ihrer Uniformen schreckliche Reaktionen wie schmerzhafte Hautausschläge, entzündliche Erkrankungen und sogar Atembeschwerden zeigten. Wickers Ermittlungen führten sie zum unregulierten Einsatz potenziell schädlicher Chemikalien in Alltagskleidung und sie hat darüber ein Buch mit dem Titel „To Dye For“ – buchstabiert DYE – „How Toxic Fashion Is Making Us Sick – And How We Can Fight Back“ geschrieben. Alden Wicker ist ein unabhängiger Journalist sowie Gründer und Chefredakteur von EcoCult, einer Website, die die Welt der schnellen und nachhaltigen Mode verfolgt. Sie hat investigative Artikel für die New York Times, Vogue und Wired veröffentlicht.

Alden Wicker, willkommen bei FRESH AIR.

ALDEN WICKER: Danke, dass Sie mich haben.

MOSLEY: Gehen wir zurück ins Jahr 2018. Der Designer Zac Posen hat gerade eine neue Uniform für Delta-Flugbegleiter entworfen. Sie sind elegant. Sie sind sehr retro. Aber fast sofort wurden einige Pfleger krank. Was erlebten sie?

WICKER: Einige der Reaktionen, die sie hatten, waren wirklich schrecklich. Normalerweise begann es mit Hautausschlägen und Atemproblemen, geschwollenen Augen und Gehirnnebel, und dann kam es zu ernsteren Folgen, wie zum Beispiel dem Verlust der Haare. Einige von ihnen ließen ihre Badewannen, ihre BHs oder sogar ihre Perlenohrringe mit diesem speziellen violetten Farbstoff beflecken. Es wurde also im Laufe der Zeit immer schlimmer. Aber viele von ihnen brauchten viele, viele Monate, um diese Verbindung herzustellen.

MOSLEY: Richtig. Ich dachte: Woher wussten sie, dass es die Uniformen waren, die sie krank machten?

WICKER: Nun, es war ziemlich klar, dass sich nach der Einführung der Uniformen etwas geändert hatte. Sie fingen an, krank zu werden, und dann, wissen Sie, diese Flugbegleiter verbringen viel Zeit miteinander in den Bordküchen im hinteren Teil der Flugzeuge oder auf Notunterkünften in diesen Städten. Und sie redeten miteinander und sagten: Oh, wissen Sie, meine Periode ist ziemlich verrückt geworden. Na ja, mir fallen die Haare aus. Einige der Flugbegleiter sagten mir, dass sie diese Reaktionen bekommen würden, und dann fragten die anderen Flugbegleiter: „Haben Sie über die Uniformen nachgedacht?“

Aber wissen Sie, diese Fluggesellschaften neigten dazu zu sagen: „Oh nein, das ist es nicht.“ Wir haben die Uniformen testen lassen. Wir werden die genauen Ergebnisse nicht mit Ihnen teilen, aber wir sind zuversichtlich, dass sie sicher sind und was auch immer in ihnen enthalten ist, diese Reaktionen nicht hervorruft. Kürzlich erzählte mir eine Delta-Flugbegleiterin auf einem Flug, auf dem ich war, dass sie wirklich lange gebraucht habe, um diese Verbindung herzustellen, weil sie dem Unternehmen geglaubt habe. Und als sie dann endlich eine ähnliche Uniform bekam, die sie gerade in einem Geschäft von der Stange gekauft hatte, verschwanden ihre Atemprobleme.

MOSLEY: Was war in der Kleidung?

WICKER: Also alles Mögliche. Es gab Dispersionsfarbstoffe, mit denen insbesondere Kleidung aus Polyester gefärbt wurde. Und viele dieser neuen Uniformen wurden im Zuge ihrer Auswechslung – nicht nur bei Delta, sondern auch bei drei anderen großen Fluggesellschaften – von eher traditionellen Wollanzügen auf synthetische Mischungen umgestellt. Und so müssten sie Dispersionsfarbstoffe hinzufügen, die bekanntermaßen hautsensibilisierend sind, und dann müssten sie auch feuerhemmende Chemikalien hinzufügen, weil Wolle von Natur aus feuerhemmend ist, Polyester jedoch nicht. Es geht in Flammen auf, wenn man es längere Zeit zu nahe an eine Flamme hält.

Und dann hatten sie auch eine pflegeleichte Technologie, also eine fleckenabweisende Wirkung, die fast immer durch perfluorierte Chemie, PFAS, gewährleistet wird. Und das sind bekanntermaßen giftige Chemikalien. Sie werden „Forever Chemicals“ genannt, weil sie so hartnäckig sind, und sie werden mit Reproduktionstoxizität, Schilddrüsenproblemen, Geburtsfehlern und allen möglichen Dingen in Verbindung gebracht. Und dann noch Anti-Falten-Ausrüstung, antimykotische Ausrüstung – im Grunde alles, was sie tun können, um diese Uniformen so widerstandsfähig gegen jede Art von Abnutzung zu machen, dass sie kaum noch gewaschen werden müssten.

MOSLEY: Diese Anti-Falten-Ausrüstung und die Ausrüstung zur Verhinderung von Schimmel und Schimmel und dergleichen, wir reden hier von Formaldehyd und Teflon, wurden also auch als chemische Ausrüstung verwendet, oder?

WICKER: Ja. Teflon ist also der Markenname für wasser- und fleckenabweisende Ausrüstungen, und das ist PFAS, von dem Sie vielleicht wissen, dass es in letzter Zeit in den Nachrichten war, weil es im Wasser der Hälfte aller Amerikaner gefunden wurde. Und einer der Gründe, warum es im Wasser so vieler Amerikaner ist, liegt darin, dass es in den Vereinigten Staaten immer noch Hersteller von Textilien für Bekleidung, Leistungskleidung, Uniformen und Möbel gibt, die diese fleckenabweisende Chemie verwenden, und sie dann ins Wasser geben Wasser. Und daran ist nichts Illegales.

MOSLEY: Okay. Als Delta damals nach den erkrankten Flugbegleitern gefragt wurde, sagten sie, dass von ihren 64.000 Mitarbeitern nur etwa 1 % solche Symptome aufwiesen. Wissen Sie, bei diesen Prozentsätzen kann man es leicht abtun und sagen: Na ja, vielleicht sind es ja nur ein paar Leute, die empfindlich sind, die empfindliche Haut haben. Aber Sie haben sich gefragt, ob diese Fälle auf die Luftfahrtbranche beschränkt waren oder ob die Flugbegleiter im Grunde genommen Früherkenner eines weiter verbreiteten Phänomens waren. Und was hast du gefunden?

WICKER: Nun, das erste, was ich herausgefunden habe, ist, dass viele dieser Uniformhersteller, um sich zu verteidigen, sagen würden: „Nun, das ist die gleiche Art von Chemie, die man auf jeder normalen Kleidung finden kann, als ob das so sein sollte.“ sorgen dafür, dass sich die Begleiter besser fühlen. Aber es ist wahr. Fast die gesamte Chemie finden Sie auf allem, was Sie und ich im Laden kaufen können. Der Unterschied besteht darin, dass diese Flugbegleiter diese Verbindung herstellen konnten, weil es ein sehr klares Vorher und Nachher gab. Sie tragen diese Uniformen 12 Stunden oder länger, wenn sie diese langen Nachtflüge machen. Manchmal schlafen sie darin und können miteinander reden und Kontakte knüpfen.

Wenn Sie oder ich mehrere giftige Kleidungsstücke in unserem Kleiderschrank hätten, wie würden wir dann wissen, was unseren Ausschlag verursacht? Nach einmaligem Kontakt kann ein Ausschlag auftreten und eine Woche lang anhalten. Wir haben Dutzende verschiedener Dinge, die wir jede Woche tragen, und es kann für Sie oder mich sehr schwierig sein, diesen Zusammenhang herzustellen. Aber es gibt viele Hinweise darauf, dass mit der Gesundheit der durchschnittlichen Amerikaner und insbesondere der Frauen etwas schief läuft.

MOSLEY: Ich möchte etwas zurückgehen, um etwas mehr über die Verwendung von Formaldehyd, auch Metall und Blei, zu sprechen. Warum sollten sich diese Chemikalien in unserer Kleidung befinden?

WICKER: Es gibt viele verschiedene Gründe, warum diese Chemikalien in unserer Kleidung enthalten sind. Manchmal werden sie gezielt in der Ausrüstung eingesetzt, um Textilien eine Leistungsqualität zu verleihen. Daher ist Formaldehyd ein Grundbestandteil vieler dieser Anti-Falten-Finishes. Führen...

MOSLEY: Und wenn Sie Anti-Falten sagen, meinen Sie faltenfrei. Wenn wir also eine Hose oder einen Rock kaufen und ihn grundsätzlich nicht bügeln müssen.

WICKER: Genau. Genau. Und einigen davon – Sie wissen schon – wurde den Farbstoffen traditionell Blei zugesetzt, um sie leuchtender zu machen. Und andere Dinge werden während des gesamten Herstellungsprozesses absichtlich hinzugefügt – um einige dieser synthetischen Fasern wie Polyester oder insbesondere PVC oder Polyurethan zu verarbeiten, zu erzeugen, sie zu färben, zu veredeln, um – und einige dieser Dinge werden verwendet – wie In den Lagerhäusern oder auf den Schiffen werden Pestizide oder Antimykotika eingesetzt, so dass sie die Kleidung beim Transport zu uns versehentlich verunreinigen.

MOSLEY: Ich möchte fragen: Ist hochwertige Kleidung besser oder sicherer als billige Kleidung, oder ist es komplizierter?

WICKER: Nun, gerade heute Morgen habe ich mir einige der zugrunde liegenden Daten angesehen, die dem Transparency Index von Fashion Revolution zugrunde liegen, der erst letzte Woche veröffentlicht wurde.

MOSLEY: Und sie sind eine Überwachungsgruppe.

WICKER: Ja, es handelt sich um eine Überwachungsgruppe, die nach dem Einsturz der Fabrik Rana Plaza im Jahr 2013 gegründet wurde, bei dem über 1.100 Arbeiter ums Leben kamen. Und so gibt es diesen Index, der Modemarken bewertet, nicht nach Nachhaltigkeit oder Ethik, sondern danach, wie viel sie über das, was sie tun, mitteilen. Dabei geht es unter anderem darum, ob Marken gute Praktiken rund um sichere Chemie anwenden oder nicht.

Also habe ich mir all diese verschiedenen Marken angesehen – diejenigen, die viel tun, und diejenigen, die absolut nichts tun. Und es gab nicht viele Luxusmodemarken, die nichts taten, aber es gab einige. Und es gibt auch Fast-Fashion-Marken, die viel machen. Es gibt also keine feste Regel, dass Mode umso sicherer ist, je mehr man bezahlt.

MOSLEY: Okay, Sie haben also mit mehreren Menschen gesprochen, die glauben, dass ihr Leben durch ihre Kleidung im Grunde auf den Kopf gestellt wurde. Waren Sie überrascht von dem, was Sie herausgefunden haben, oder hatten Sie als Journalist, der über die Modebranche berichtet, bereits eine Ahnung?

WICKER: Es war für mich völlig schockierend und überraschend. Als ich zum ersten Mal von den Flugbegleitern von Delta Airlines hörte, hatte ich fast ein Jahrzehnt lang über Mode geschrieben und gehörte zu den Leuten, die sich die Zutatenliste von Schönheitsprodukten ansahen. Ich habe viel über Textilarbeiter und die Auswirkungen der Umweltverschmutzung auf ihre Gemeinden geschrieben, in denen sie Mode herstellen. Aber ich hatte noch nie davon gehört, dass Mode so giftig sei, dass sie dem Endverbraucher oder Endträger Probleme bereiten könnte. Aber als ich genauer hinschaute, war es überall. Es war so etwas, bei dem man es, wenn man es einmal gesehen hat, nicht mehr wieder entfernen kann.

Als ich mich also damit befasste und sah, wie die Flugbegleiter reagierten, fing ich an, mich nach anderen Leuten umzusehen, die keine Uniform trugen, um zu sehen, welche Reaktionen sie hatten. Und ich habe mit allen möglichen Leuten gesprochen. Ich sprach mit einer Mutter, deren Kleinkind sich morgens weigerte, sich anzuziehen, und ein so schweres Ekzem hatte, dass es wunde Stellen hinter den Ellbogen und Knien bekam. Und das Einzige, was es besser machte, war, dass sie offline ungiftige, zertifizierte Stoffe kaufte und seine eigene Unterwäsche kreierte, die er tragen konnte. Ich sprach mit einer Modearbeiterin in New York, die die Produktion für eine Reihe von Marken beaufsichtigte, und ihr Gesundheitszustand begann sich zu verschlechtern, nachdem sie feststellte, dass sie gegen mehrere in der Mode verwendete Substanzen allergisch war. Aber sie konnte es natürlich nicht vermeiden, weil sie in der Modebranche arbeitet, aber auch, weil sie zum Leben Kleidung tragen muss.

MOSLEY: Richtig.

WICKER: Und dann habe ich mit einer Textilarbeiterin in Indien gesprochen, die schreckliche Blumenkohlausschläge an Armen und Beinen hatte, weil sie in einer Textilfabrik arbeitete, die synthetische Kleidung für den heimischen Markt nähte.

MOSLEY: Wissen Sie, ein Teil der Herausforderung für jeden, der eine negative Reaktion auf ein Kleidungsstück verspürt, besteht vermutlich darin, dass es schwierig sein kann, genau zu bestimmen, was die Ursache für sein Leiden sein könnte. Vielleicht wissen sie es also. Wissen Sie, ich meine, Sie tragen ein Kleidungsstück und haben plötzlich einen Ausschlag, und Sie gehen zum Arzt und sagen: „Ich vermute, dieser Pullover oder diese Hose könnten das verursacht haben.“ Und der Arzt könnte einfach sagen: Tragen Sie es nicht mehr. Aber darüber hinaus schätze ich, dass es wahrscheinlich ziemlich schwierig sein wird, sehr weit zu kommen. Sie sprechen von dieser Mutter, die schließlich ihre eigene Kleidung für ihr Kind anfertigte.

WICKER: Nun, ich meine, es würde mich wundern, wenn viele Leute zu ihrem Arzt gehen und sagen würden: „Ich weiß, es liegt an meiner Kleidung“, denn viele Leute, mit denen ich gesprochen habe, haben alles andere versucht, bevor sie zu dem Schluss kamen, weil das einfach nicht stimmt etwas, worüber die Leute reden. Ich habe vor kurzem mit jemandem gesprochen, der früher in einem Massenmarkt arbeitete und den ganzen Tag T-Shirts faltete. Und sie sagte, sie habe überall an ihren Händen Ausschläge bekommen. Sie ging zum Arzt. Der Arzt sagte: Welches Waschmittel verwenden Sie? Welche Seifen verwendest du? Welche Lotionen verwenden Sie? Sie sprachen nie über ihren Job.

MOSLEY: Sie haben nie über Kleidung oder ihren Job gesprochen.

WICKER: Nein. Und ich habe mit vielen Leuten gesprochen – wissen Sie, mit einigen dieser Flugbegleiter, die – sie sagten: „Sehen Sie, ich weiß, es sind die Uniformen.“ Und die Ärzte sagen einfach: Na ja, dafür gibt es keine Beweise. Hier ist etwas Steroidcreme und viel Glück.

MOSLEY: Wie konnten Sie für das Buch beurteilen, welche Reaktionen eine Person möglicherweise aufgrund ihrer Kleidung im Vergleich zu äußeren Faktoren wie der Umgebung erfährt?

WICKER: Nun, leider kann es in den Vereinigten Staaten sehr schwierig sein, festzustellen, dass es aus der Mode kommt. Wir haben viele Gemeinden an vorderster Front, die in der Nähe von Fabriken leben, die in der Nähe von Autobahnen leben und möglicherweise in Häusern leben, in denen noch immer Blei vorhanden ist. Deshalb war es für mich ziemlich schwierig, Leute zu finden, die sagen konnten: „Ich weiß, das liegt an meiner Mode.“ Denn, wissen Sie, insbesondere in farbigen Gemeinschaften gibt es viele andere Dinge, die dies verursachen könnten.

Um also Menschen zu finden, musste ich Menschen finden, die die Kontrolle über ihre Umgebung haben, alles andere ausprobiert haben und Zugang zu medizinischer Versorgung haben. Die Art von Ärzten, die sich darum kümmern, ist oft nicht versichert. Sie nehmen nur Bargeld. Daher kann es wirklich ein Privileg sein, an den Punkt zu gelangen, an dem man überhaupt sagen kann: „Hey, das ist meine Kleidung“, und versuchen zu können, die eigene Exposition zu reduzieren.

MOSLEY: Machen wir eine kurze Pause. Wenn Sie gerade dabei sind, mein heutiger Gast ist Alden Wicker, Mode-Nachhaltigkeitsjournalist und Autor des neuen Buches „To Dye For: How Toxic Fashion Is Making Us Sick – And How We Can Fight Back.“ Das ist FRISCHE LUFT.

(SOUNDBITE VON ALLISON MILLERS „SHIMMER“)

MOSLEY: Das ist FRISCHE LUFT. Heute sprechen wir mit Alden Wicker, Mode-Nachhaltigkeitsjournalist und Autor von „To Dye For: How Toxic Fashion Is Making Us Sick – And How We Can Fight Back“. Alden Wicker ist ein unabhängiger Journalist sowie Gründer und Chefredakteur von EcoCult, einer Website, die die Welt der Fast Fashion und nachhaltigen Mode verfolgt.

Sie widmen ein ganzes Kapitel der Möglichkeit, dass Chemikalien wie BPA, PFAs und Phthalate endokrine Disruptoren sind – die Möglichkeit, dass sie Fortpflanzungsprobleme bei Frauen verursachen oder dazu beitragen können. Wissen Sie, wir sind mit der Schädlichkeit von Phthalaten und BPA in Kinderprodukten und Kunststoffen ziemlich vertraut, aber bei Kleidung habe ich noch nie davon gehört. Können Sie das etwas näher erläutern?

WICKER: Kürzlich gab es Tests mit Polyester-Spandex-Trainingsausrüstung – Dinge wie Sport-BHs, Socken, T-Shirts –, die zeigten, dass sie einen hohen BPA-Wert aufwiesen. Und was uns in der Vergangenheit gesagt wurde, ist, dass wir uns keine Sorgen machen müssen, dass Mode gefährliche Substanzen enthält, denn es ist ja nicht so, dass wir sie essen, und wir wissen nicht, wie viel davon auf unsere Haut gelangt in unseren Körper gelangen, also lasst uns hier nicht zu voreilig sein.

Die Sache mit endokrinen Disruptoren ist jedoch, dass sie bereits in sehr, sehr, sehr geringen Mengen großen Schaden anrichten können. Untersuchungen zeigen also, dass eine Menge von der Größe eines Tropfens in einem olympischen Schwimmbecken die Plazenta passieren und dem Fötus langfristige Schäden zufügen kann. Und das ist nicht viel. Und genau das kann man durch das Tragen von Kleidung erreichen, denn natürlich wissen wir mittlerweile, dass Mikrofasern unsere Kleidung beim Waschen und auch beim Tragen abreißen können. Sie gelangen in unseren Hausstaub. Wir können sie einatmen. Wir können auch alle flüchtigen organischen Verbindungen einatmen, die ausgasen oder in die Luft um uns herum ausatmen.

Wir nehmen also definitiv große Mengen dieser Chemikalien zu uns oder solche, die groß genug sind, um Schaden anzurichten. Und wissen Sie, es geht nicht nur um unser Fortpflanzungssystem. Unser endokrines System, unsere Hormone – sie regulieren alle wichtigen Systeme unseres Körpers – unser Energieniveau, unser Gehirn, Sie wissen schon, unser Gewicht, unser Hautbild. Ich meine, wie Ihnen jeder mit einer Schilddrüsenerkrankung sagen kann: Ihre Lebensqualität kann stark beeinträchtigt sein, wenn Ihr endokrines System nicht richtig funktioniert.

MOSLEY: Im Rahmen Ihrer Berichterstattung haben Sie tatsächlich mehrere Teile verschiedener Marken selbst getestet. Sie hatten dabei tatsächlich einige Herausforderungen. Was hast du gefunden?

WICKER: Nun, das erste, was ich herausgefunden habe, ist, dass es viel zu teuer ist, seine Kleidung testen zu lassen. Viele dieser kommerziellen Labore erlauben es normalen Menschen, die keine Marken sind, nicht, ihre Sachen testen zu lassen. Selbst wenn Sie sich das vorstellen können – nun, ich habe 10.000 – fast 10.000 US-Dollar ausgegeben, um fünf Dinge auf eine begrenzte Anzahl von Substanzen testen zu lassen.

MOSLEY: Aber ursprünglich hatten Sie doch geplant, Dutzende Kleidungsstücke zu testen, oder?

WICKER: Das habe ich. Und als ich dann mit dem Laborvertreter zusammenarbeitete, schickte er mir die Originalrechnung zurück, die 17.000 US-Dollar betrug. Und ich dachte, ich habe für all diese Dinge zusammen 700 Dollar bezahlt. Und ich wurde von Leuten gefragt: Okay, wie kann ich meine Sachen testen lassen? Ich glaube, ich habe eine Reaktion. Und ich sage: Schauen Sie, wenn Sie nicht gerade aus Geld bestehen, dann bringt es Sie vielleicht nicht einmal dorthin, wo Sie hinwollen.

Denn das Besondere an unserem aktuellen Testparadigma ist, dass Sie wissen müssen, wonach Sie suchen. Und diese Tests müssen für jede Chemikalie einzeln getestet werden. Und jeder Test kann über 1.000 US-Dollar kosten. Wenn man also weiß, dass bei der Herstellung und Herstellung von Mode mindestens 3.000 verschiedene Chemikalien verwendet werden, ist es einfach unmöglich, alles zu erfassen, was darin enthalten ist. Man könnte also viel für Tests bezahlen und trotzdem nicht erkennen, was diese Reaktionen hervorruft.

Und ich denke, das ist einer der Gründe, warum es für diese Flugbegleiter und andere Verbraucher, die versucht haben, Modemarken zu verklagen, so schwierig ist, sie für die Reaktionen, die sie hervorgerufen haben, zur Verantwortung zu ziehen, denn diese Marken können sich der Schuld entziehen, indem sie sagen: Sag es einfach Geben Sie uns die Chemikalie, die all Ihre Reaktionen hervorruft. Und das ist eine unmögliche Aufgabe.

MOSLEY: Wissen Sie, das andere, worüber ich nachgedacht habe, ist, wie wir über Stoffe im Allgemeinen denken. Ich denke, wir wurden darauf konditioniert, Polyester und einige andere Arten von synthetischen Stoffen als vielleicht weniger erstrebenswert zu betrachten – vielleicht denken wir darüber nach, wenn wir über Hauterkrankungen und deren Auswirkungen auf uns nachdenken in diesem Sinne - oder wie Baumwolle für uns besser sein könnte. Ist das so oder werden diese Chemikalien auch in Baumwollstoffen verwendet?

WICKER: Synthetische Stoffe sind tendenziell riskanter, wenn es um einige dieser gefährlichen Chemikalien oder einige dieser Ausrüstungen geht, die Reaktionen hervorrufen können. Aber auch Baumwolle und andere Naturfasern können mit Hochleistungschemikalien beschichtet oder mit einigen dieser Pestizide, Fungizide oder einfach anderen Schadstoffen kontaminiert sein, die in den chemischen Substanzen selbst enthalten sein können, die in den Fabriken verwendet werden. Es ist also keine feste Regel, nein. Ich empfehle jedoch – und das basiert sowohl auf meiner Forschung als auch auf den Erfahrungen von Menschen mit empfindlicher Haut oder chronischen Krankheiten –, dass Menschen, wann immer möglich, versuchen, Naturfasern zu tragen, um ihre Belastung zu verringern.

MOSLEY: Unser heutiger Gast ist der Journalist und Autor Alden Wicker. Ihr neues Buch trägt den Titel „To Dye For: How Toxic Fashion Is Make Us Sick – And How We Can Fight Back.“ Ich bin Tonya Mosley und das ist FRISCHE LUFT.

(SOUNDBITE VON CHRIS THILE UND BRAD MEHLDAUS „TALLAHASSEE JUNCTION“)

MOSLEY: Das ist FRISCHE LUFT. Ich bin Tonya Mosley. Und heute sprechen wir mit dem Journalisten und Autor Alden Wicker. Ihr neues Buch heißt „To Dye For“.

Reden wir kurz über Shein. Es ist eine der beliebtesten Marken in den USA und sie sind schon seit einiger Zeit mit allen möglichen rechtlichen Problemen konfrontiert – Urheberrechtsverletzungen, Vorwürfen der Zwangsarbeit. Und sie gelten als einer der schlimmsten Übeltäter, wenn es um den bedenklichen Anteil an Chemikalien in ihrer Kleidung geht. Was können Sie uns über den Einsatz giftiger Chemikalien sagen?

WICKER: Es gab Tests von Shein, die insbesondere in den Produkten ihrer Kinder gezeigt haben, dass sie einen hohen Blei- und Phthalatgehalt aufweisen, der bis zum 19-fachen des kalifornischen Sicherheitsgrenzwerts für einige dieser Substanzen liegt. Und sie können mit viel, viel mehr davonkommen als einige der größeren Traditionsmarken.

Sie versenden ihre Produkte häufig direkt aus China oder aus Kanada und Mexiko. Und da viele ihrer Sendungen weniger als 800 US-Dollar kosten – weit unter 800 US-Dollar – müssen sie diese Pakete nach US-amerikanischem Recht, dem Zoll- und Grenzschutz, nicht auf Sicherheit prüfen. Und sie erheben auch nicht einmal Zölle auf sie, wie sie es bei größeren Sendungen tun würden. Das ist also ein großes Schlupfloch für diese ultraschnellen Modemarken, um Modemarken zu übertreffen, die ein qualitativ hochwertigeres oder sichereres Produkt herstellen und außerdem umweltfreundlicher sind.

MOSLEY: Wissen Sie, ich habe ein Gespräch gehört, das Sie über die Proteste gegen Nike in den 90er Jahren wegen der Nutzung von Ausbeutungsbetrieben geführt haben, und darüber, dass die öffentliche Empörung dem Endergebnis des Unternehmens wirklich nicht geschadet hat. Und ich dachte an ein Unternehmen wie Shein oder vielleicht an jedes andere Unternehmen, von dem wir erfahren, dass es schlechte Geschäftspraktiken hat oder giftige Chemikalien verwendet. Es bedarf wirklich mehr als nur öffentlicher Empörung, sagen Sie in Ihrem Buch.

WICKER: Ich habe kein gutes Beispiel für öffentliche Aufklärung oder Empörung gesehen, die die Modebranche in die richtige Richtung lenken. Ich denke, viele Verbraucher, die meisten Verbraucher, sind sich darüber im Klaren, dass in unserer Lieferkette schreckliche Dinge passieren. Und einer der einzigen Gründe, warum Nike beispielsweise damit begonnen hat, seine Lieferkette zu überarbeiten, um Kinderarbeit abzuschaffen, war, dass seine Mitarbeiter den Cocktailparty-Test nicht bestanden haben, der lautet: Kann man auf eine Cocktailparty gehen und den Leuten sagen, was man tut? und sie nicht ein wenig zusammenzucken lassen? Und gerade für ein Unternehmen wie Shein, das seinen Sitz in China hat, wird das definitiv nicht passieren. Und das ist tatsächlich einer der Gründe, warum ich mich entschieden habe, in meinem Buch über dieses spezielle Thema zu schreiben.

Mir wurde die Gelegenheit geboten, ein ziemlich einfaches Buch darüber zu schreiben, wie man nachhaltiger einkauft, und das wurde schon früher getan – und zwar gut. Aber ich begann aus mehreren Gründen den Glauben daran zu verlieren, dass das bloße Erzählen der Menschen über die Gräueltaten in unserer Lieferkette sie davon überzeugen würde, besser einzukaufen. Erstens ist es bei so vielen konkurrierenden Prioritäten wirklich schwierig, an eine Textilarbeiterin zu denken, die man am anderen Ende der Welt nie treffen oder sehen wird, und sie beim Einkaufen im Hinterkopf zu behalten. Die andere Sache ist, dass die Verbraucher glauben – oder nicht wissen, dass, wenn sie 5 Dollar mehr zahlen, diese 5 Dollar bei dem Textilarbeiter oder dem Baumwollbauern ankommen. Als ich überlegte, worüber ich schreiben wollte, wurde mir klar, dass der vielleicht einzige und beste Weg, die Menschen wirklich dazu zu bringen, sich für das zu interessieren, was auf der anderen Seite des Ozeans passiert, darin besteht, zu zeigen, welche Auswirkungen es auf sie hat.

MOSLEY: Alden, ich möchte in die Regulierung einsteigen. Wissen Sie, das, was uns am nächsten kommt – es handelt sich nicht wirklich um eine Regulierung, aber es ist ein Blick auf das Problem –, sind einige Bundesstaaten wie Kalifornien, wo es Prop 65 gibt, das im Grunde genommen Warnhinweise vorsieht. Und einige der Warnungen lauten: Dieses Produkt enthält eine Chemikalie, von der im Bundesstaat Kalifornien bekannt ist, dass sie Krebs verursacht. Ich lebe zufällig in Kalifornien und weiß das zu schätzen. Aber manchmal ist es wirklich beängstigend, weil man im Grunde die Warnung überall auf allem sieht und es keinen nächsten Schritt gibt, außer vielleicht, das Produkt nicht zu kaufen.

WICKER: Es ist wahr. Es scheint wirklich beängstigend zu sein, weil es auf so vielen verschiedenen Produkten vorkommen kann, insbesondere wenn sie aus Kunststoff sind oder synthetische Substanzen enthalten. Aber ein Großteil der Arbeit, die Prop 65 geleistet hat, verlief unter der Oberfläche. Der Grund, warum wir wissen, dass so viele Modeprodukte nachweislich Dinge wie BPA, eine hormonstörende Chemikalie – oder Phthalate, Blei oder Cadmium – enthalten, liegt darin, dass Prop 65 Interessengruppen den Kauf ermöglicht hat Produkte, die nicht gekennzeichnet sind, testen sie und verklagen dann Unternehmen, die das nicht beheben.

Es heißt also nicht, dass man diese verbotenen Chemikalien nicht in der Kleidung haben darf. Es heißt nur, wenn Sie das tun, müssen Sie sie kennzeichnen. Und viele Modemarken möchten ihre Produkte nicht mit diesem Label versehen. Daher gab es Vereinbarungen, in denen Modemarken Cadmium, Phthalate und Blei aus ihren Produkten reduziert haben. Und das werden wir auch bei BPA sehen.

MOSLEY: Sie plädieren auch für die Verabschiedung von Gesetzesentwürfen wie dem Fashion Act. Was ist der Fashion Act und was würde er bewirken?

WICKER: Beim Fashion Act handelt es sich um einen Gesetzesvorschlag in New York City, der von Modemarken verlangt, ihre Zulieferer zu kennen und aufzulisten, zumindest, glaube ich, auf Stufe 1, und die Umweltauswirkungen der Herstellung, die sie verarbeiten, mitzuteilen Lieferkette. Im Moment sagen viele Modemarken: Wir haben nur die Kontrolle über unseren Hauptsitz und unsere Geschäfte. Aber die Entscheidungen, die Modemarken in Bezug auf die Beschaffung treffen und wie viel sie bezahlen, haben echte Auswirkungen auf die Umweltauswirkungen ihrer Mode.

Das würde uns also einen ziemlich großen Beitrag zur Reduzierung der negativen Auswirkungen auf die Umwelt leisten. Und es würde uns auch bei giftigen Modechemikalien helfen, denn eine Modemarke, die nicht weiß, wer die Textilien ihrer Kleidung färbt, ist wahrscheinlich eine Modemarke, die verunreinigt ist und absichtlich giftige Chemikalien auf ihre Mode aufträgt.

MOSLEY: Wie groß ist derzeit der Appetit auf die Verabschiedung von so etwas wie dem Fashion Act?

WICKER: Ich denke, die Modebranche – oder ich weiß, die Modebranche wurde von der Einführung dieser Gesetzgebung völlig überrascht. Im Moment gibt es nicht wirklich viele Lobbyisten, daher gab es keinen großen Widerstand. Aber es gab auch nicht viele Marken, die mitmachen wollten, selbst solche, die ihre Nachhaltigkeit anpreisen, denn was der Fashion Act von ihnen verlangt, ist ziemlich teuer und erfordert die Einstellung von Mitarbeitern, die den Prozess verwalten Diese Dinge tun es.

Aber wissen Sie, es gibt überraschenderweise einige Modemarken wie H&M, die vor allem in der Europäischen Union und in Kalifornien öffentlich zum Ausdruck gebracht haben, dass das aktuelle Paradigma nicht ausreicht und dass sie mehr über die Chemikalie wissen wollen Substanzen befinden sich in der Herstellung ihrer Produkte und verlangen, dass etwas dagegen unternommen wird.

Das ist FRISCHE LUFT. Und heute sprechen wir mit Alden Wicker, Modejournalist und Autor von „To Dye For: How Toxic Fashion Is Make Us Sick – And How We Can Fight Back“. Alden Wicker ist ein unabhängiger Journalist sowie Gründer und Chefredakteur von EcoCult, einer Website, die die Welt der Fast Fashion und nachhaltigen Mode verfolgt.

Alden, in diesem Buch geben Sie den Menschen unter anderem einige praktische Tipps, wie sie zu besseren Verbrauchern werden und sich vor diesen potenziell giftigen Chemikalien in unserer Kleidung schützen können. Gehen wir also einige davon durch. Vermeiden Sie zunächst billige Nachahmungen oder unbekannte Marken. Und weisst du was? Das scheint mir ziemlich offensichtlich zu sein. Aber dann habe ich darüber nachgedacht, wie sehr ich mich während der Pandemie darauf eingelassen habe, in diesen zufälligen Shops außerhalb von Instagram einzukaufen. Sie sagen, das sei ein Nein-Nein.

WICKER: Das ist absolut tabu. Diese Modemarken – ich meine, es ist meiner Meinung nach übertrieben, sie als Modemarke zu bezeichnen, weil Ihnen vielleicht aufgefallen ist, dass sie solche Kauderwelschnamen haben, die keinen wirklich Sinn ergeben.

MOSLEY: Das tun sie.

WICKER: Ja.

MOSLEY: Aber es ist immer so süß, so tolle Fotografie. Ich weiß, dass es keine Entschuldigung ist. Aber ja, weitermachen.

WICKER: Nun, ich würde Sie fragen, ob das angezeigte Produkt mit dem Foto übereinstimmt, bei dem Sie gekauft haben?

MOSLEY: Wissen Sie, es war 50/50. Ja, nicht immer. Ja.

WICKER: Ja. Ich meine, diese Marken werden von Fabrikbesitzern geschaffen, damit sie direkt an den Verbraucher verkaufen können, und niemand überprüft diese Verpackungen, wenn sie direkt von der Fabrik zu Ihrer Haustür gelangen. Wenn Sie bei einer Marke kaufen, deren Ruf Ihnen wichtig ist, bei einem Einzelhändler, der im Bundesstaat Kalifornien rechtlich zur Rechenschaft gezogen werden kann, überprüft jemand mindestens ein- oder zweimal, um sicherzustellen, dass diese Produkte sicher sind und nicht. Sie enthalten keine eingeschränkt gefährlichen Stoffe. Aber diesen Modemarken ist ihr Ruf egal. Wenn Sie jemals versucht haben, etwas zurückzugeben, wissen Sie, dass es einfach verschwindet.

MOSLEY: Unmöglich. Unmöglich.

WICKER: Ja.

MOSLEY: Ja. OK. Eine andere Sache ist, nach Labels von Drittanbietern zu suchen. Können Sie erklären, was Sie damit meinen?

WICKER: Es gibt einige Etiketten, die verschiedene Teile der Lieferkette und die Toxizität regeln. Bluesign ist also einer. Sie arbeiten mit Fabriken und Lieferanten zusammen, um sicherzustellen, dass sie sichere Chemikalien verwenden und diese sicher für die Arbeiter verwenden. Es gibt auch Öko-Tex. Das ist OEKOTEX – Öko-Tex. Dabei handelt es sich um eine Zertifizierung, die den Verbrauchern die Gewissheit gibt, dass das Produkt auf über 300 Substanzen getestet wurde und nichts über dem zulässigen Grenzwert lag. Und dann gibt es noch GOTS-Bio, und dieses Label bedeutet, dass das Produkt eine Reihe von Fabriken durchlaufen hat, die sichere Chemikalien nach biologischen Grundsätzen verwenden.

MOSLEY: Und Sie können diese einfach auf dem Etikett Ihrer Kleidung finden?

WICKER: Ja, genau, oder auf der Produktseite oder der Info- oder Nachhaltigkeitsseite auf der Website eines Einzelhändlers.

MOSLEY: Okay. Eine weitere Möglichkeit besteht darin, Leistungsmaterialien wie Spandex und Trainingskleidung zu meiden.

WICKER: Wenn es geruchshemmend, knitterfrei, pflegeleicht, schmutzabweisend und wasserbeständig sein soll, werden all diese Dinge normalerweise mit synthetischen Oberflächen erreicht, die bekanntermaßen giftig sind. Ich denke, viele Menschen sind enttäuscht, wenn ich ihnen sage, dass sie keine Hochleistungsprodukte kaufen sollten, weil sie – denken Sie, oh, aber sie machen mir das Leben so einfach. Aber oft funktionieren sie nicht einmal so gut wie beworben. Zu Beginn dieses Jahres gab es einige Forschungsergebnisse, die zeigten, dass PFAS nicht einmal eine so gute Fleckenabweisung bietet.

MOSLEY: Wissen Sie, woran ich gedacht habe, als ich las, um Aufführungsmaterialien zu vermeiden? – so leben viele von uns in ihrer Trainingskleidung, besonders jetzt, und ich hatte tatsächlich Freunde, die Ausschläge wegen ihrer Spandex- oder Trainingskleidung hatten, aber sie führten das immer darauf zurück, dass sie sie vielleicht zu lange trugen, weil sie arbeiteten heraus, und der Schweiß befindet sich dann zwischen der Kleidung und der Haut. Es bringt Sie einfach dazu, Ihre Beziehung zu Ihrer Kleidung zu überdenken und vielleicht auch einige der Erfahrungen, die Sie im Laufe der Zeit damit gemacht haben.

WICKER: Das ist ein Gespräch, das ich in den letzten Jahren immer und immer wieder geführt habe, bei dem die Leute sagen, ich habe noch nie zuvor davon gehört, und dann fange ich an, ihnen einige Dinge zu erzählen, und sie sagen: „Oh.“ , Ja. Weißt du was? Sie haben Recht. Ich bekomme einen Ausschlag, wenn ich solche Sachen trage, oder ich kann es nicht wirklich – meine Mutter sagt, sie verträgt Polyester nicht wirklich. Ich bin gesundheitlich ziemlich robust, aber mir ist aufgefallen, dass ich das Schlimmste bekam – auf die Gefahr hin, einen CMV zu erleiden – ich bekam den schlimmsten Ausschlag am Hintern, nachdem ich zu einem Hot-Yoga-Kurs schwarze Workout-Radshorts getragen und sie richtig ausgezogen hatte weg. Deshalb versuche ich jetzt, Trainingskleidung zu tragen, die zu über 95 Prozent aus Baumwolle besteht, damit das nicht passiert und weil es weniger juckt.

MOSLEY: Okay. Eine andere Möglichkeit besteht darin, übersättigte, ultrahelle oder Neonfarben zu vermeiden. Aber, Alden, die 90er sind zurück.

WICKER: Ich weiß. Wissen Sie, als ich aus der Pandemie herauskam und meine Nachbarschaft plötzlich zehn Jahre jünger zu sein schien, schaute ich mich um und dachte: „Oh mein Gott, so viel synthetisches Netz, so viele Neonfarben, so viel durchsichtiges Plastik.“ Ja. Ich meine, ich hasse es, den Leuten zu sagen, dass sie sich mit ihrer Mode nicht vollständig ausdrücken können. Was ich sagen würde ist, dass diese Art von Neonfarben sehr, sehr riskant sind. Wenn Sie bei bester Gesundheit sind und das Sie glücklich macht, dann gehen Sie auf eigenes Risiko. Aber ich denke, wenn Sie Reaktionen haben, wenn Sie Hautreaktionen haben, wenn Sie eine chronische Krankheit haben, wenn Sie sich von einer Krebserkrankung erholen und versuchen, endokrine Disruptoren aus Ihrer Umgebung zu entfernen, würde ich mich für helle Farben entscheiden , erdige Farben und vermeiden Sie die übersättigten Neon-, Schwarz- und Blaufarben.

MOSLEY: Okay, zurück zu den Mitarbeitern der Fluggesellschaften: Es wurden mehrere Klagen eingereicht, Delta war die jüngste. Was ist letztendlich passiert?

WICKER: Keine der Klagen, die es gab – die drei Klagen, die im Zusammenhang mit den drei großen Fluggesellschaften eingereicht wurden, haben es in eine Sammelklage geschafft. Die erste richtete sich gegen Twin Hill, den Hersteller der Uniformen von Alaska Airlines. Aus Mangel an Beweisen wurde es verworfen. Leider erschien später eine Studie, die zeigte, dass sich viele Symptome der Flugbegleiter, wie Atembeschwerden, Hautausschläge, mehrfache chemische Überempfindlichkeit, mehr oder weniger verdoppelt hatten. Aber da war es zu spät. American Airlines – diese Klage ist noch im Gange. Ich habe dazu noch keine Updates gehört. Und die Delta-Klage qualifizierte sich nicht für eine Sammelklage.

Viele dieser Marken haben sich also wiederum der Schuld entzogen, indem sie sagten: „Es gibt nichts an sich, das hoch genug ist, um all diese unterschiedlichen Reaktionen hervorzurufen.“ Und das ist eine wirklich clevere Möglichkeit, Schuld zu vermeiden, denn was darin nicht enthalten ist, ist die Tatsache, dass Chemikalien sich vermischen und unterschiedliche Chemikalien erzeugen können oder synergistische Effekte haben, bei denen sie dazu beitragen können, dass andere Chemikalien noch schädlichere Auswirkungen auf unseren Körper haben. Und diese Modeprodukte, insbesondere die Uniformen, aber auch normale Modeprodukte, können Dutzende verschiedener übereinander geschichteter Substanzen enthalten. Sie vermischen sich also definitiv. Und viele von ihnen richten denselben Schaden an denselben Organen an. Sie arbeiten also zusammen und zusammen könnten sie die Grenze überschreiten.

Aber im Moment haben wir diese textilen Grenzwerte, die in vielen Fällen auf wirklich zweifelhafter Forschung und besten Vermutungen basieren. Und in den Vereinigten Staaten sind sie weitgehend freiwillig. Selbst wenn also einer von ihnen nachweislich über solchen willkürlichen Grenzwerten liegt, die einige Marken freiwillig übernehmen, gibt es keinen rechtlichen Grund, diesen Grenzwert einzuhalten.

MOSLEY: Sie haben erwähnt, dass Modemarken manchmal nicht einmal alle Einzelheiten über die Chemikalien kennen, die in den Oberflächen ihrer Kleidung enthalten sind. Was haben Sie bei der Recherche zu diesem Buch von Herstellern oder Modemarken gehört?

WICKER: Nun, ich habe nicht viel von Modemarken gehört, weil sie nicht wirklich mit mir darüber reden wollten. Aber von Herstellern – als ich in Indien war, habe ich mit einigen Textilarbeitern gesprochen, und sie hatten dort einen Sohn, der als Merchandiser für eine dieser Fabriken arbeitet, die für große amerikanische Marken produziert, die ich hier nicht nennen werde. Aber er sagte, oh ja, also werden wir von diesen Marken gebeten, unsere Produkte von einem Drittanbieter testen zu lassen und ihnen dann das Zertifikat zuzusenden. Aber wir können es ändern, wenn es für gefährliche Stoffe positiv ausfällt, solange sie nicht...

MOSLEY: Wir können es ändern?

WICKER: Wir können es ändern, ja. Ich meine, schauen Sie, es gibt viel Korruption in der Modebranche, und es ist – wissen Sie, es ist nicht schwer, jemanden zu bitten, ein Zertifikat zu fälschen.

MOSLEY: Alden Wicker, vielen Dank für dieses Gespräch – sehr aufschlussreich.

WICKER: Vielen Dank. Das war großartig.

MOSLEY: Alden Wicker ist Journalist und Autor von „To Dye For: How Toxic Fashion Is Making Us Sick – And How We Can Fight Back“.

Demnächst rezensiert der Jazzkritiker Kevin Whitehead eine ausgegrabene Session des Tenorsaxophonisten Clifford Jordan aus dem Jahr 1974. Das ist FRISCHE LUFT.

(SOUNDBITE VON FRED KATZ'S „OLD PAINT“) Transkript bereitgestellt von NPR, Copyright NPR.

NPR-Transkripte werden von einem NPR-Auftragnehmer innerhalb einer Eilfrist erstellt. Dieser Text ist möglicherweise nicht in seiner endgültigen Form und kann in Zukunft aktualisiert oder überarbeitet werden. Genauigkeit und Verfügbarkeit können variieren. Die maßgebliche Aufzeichnung der NPR-Programme ist die Audioaufzeichnung.